Научни савет ЕПС изнео је данас примедбе на предлог Интегрисаног националног енергетског и климатског плана Републике Србије (ИНЕKП) до 2030. године са визијом до 2050. године и доставио га Министарству рударства и енергетике.
Принтсцреен
Примеде и сугестије на нацрт текста подржало је 33 члана Научног савета ЕПС и није било гласова против, наводи се у допису који потписују Слободан Вукосавић, председник Академијског одбора за енергетику САНУ и председник Научног савета ЕПС, и Миодраг Месаровић из Академије инжењерских наука Србије, члан Научног савета ЕПС-а.
Текст дописа који је Научни савет ЕПС упутио Министарству рударства и енергетике Републике Србије преносимо у целини.
“ Поштовани,
Уважавајући значај благовременог и ваљаног спровођења енергетске транзиције у Србији, свесни смо обавезе домаће струке да квалификованим ставовима помогне доносиоцима стратешких одлука и предупреди да се избегну ризици и дугорочне последице до којих могу довести одлуке без стручног утемељења.
Са тим уверењем и у најбољој намери, детаљно смо изучили Нацрт документа ИНЕKП-а који су израдили страни консултанти, и који Влада Србије намерава да усвоји у виду уредбе.
Документе смо проучили у светлу приоритетних циљева српске енергетике, међу којима су декарбонизација и достизање климатске неутралности, заштита животне средине, сигурност и доступност напајања, увећање производње ради електрификације транспорта и дигитализације, питања енергетске независности и заштита кључних постројења и предузећа од продаје, залога и других облика промене власништва.
Примедбе и препоруке које вам достављамо представљају сажетак научних и стручних анализа које дајемо у прилозима 1-4. Наше анализе указују да начелна залагања ИНЕKП за декарбонизацију нису праћена остваривим корацима имплементације, да су решења која ИНЕKП предвиђа ради достизања климатске неутралности непоткрепљена и без чврсте финансијске основе, да су имплицитно укључене технологије чија би примена довела до нових, озбиљних и још неистражених облика угрожавања животне средине, да би неодговарајуће процене и недоследности у избору заменских извора довеле у питање сигурност и доступност напајања, да би техничке, финансијске и кадровске последице довеле у питање енергетску независност земље, те да би последице примене ИНЕKП у садашњој форми убрзале процес промене власништва и одузимања кључних постројења и предузећа из руку грађана Србије.
Текст предлога ИНЕKП садржи бројне пропусте и недостатке. Постоје бројне нумеричке грешке у исказу процењених трошкова, као и бројне нејасне и непрецизне формулације које онемогућују имплементацију.
Подробније податке и детаље достављамо у прилозима.
Ради разјашњавања, проучили смо обе верзије предлога ИНЕKП-а, на српском и енглеском језику. Намеће се закључак да је текст израђен најпре на енглеском језику, ради достављања Секретаријату Енергетске заједнице, те да је потом, за потребе јавне расправе, извршен његов превод на српски који је без неопходне провере пуштен у јавну расправу.
Мишљења смо да би редослед корака морао бити обрнут, усклађивање предлога са интересима грађана Републике Србије морало би претходити суочавању са страним партнерима.
Недорађеност и неприпремљеност овог врло важног документа је још један разлог за његово повлачење из процедуре, како би се избегле значајне негативне последице.
За разлику од досадашњих енергетских транзиција које су се одвијале под окриљем компетентне и квалификоване домаће струке, текућа транзиција се спроводи под притиском домаћих и страних фактора чији се интереси у знатној мери разликују од интереса грађана Републике Србије. Стога она не може бити у складу за дугорочним циљевима развоја енергетике у Србији, већ се ради о изнуђеном и по правилу скупом и неодговарајућем решењу које нарушава начело праведне транзиције. Због директне везе одредаба ИНЕKП-а и других докумената које је Влада већ усвојила, као и постојеће и будуће Стратегије развоја енергетике, изучили смо и његову усаглашеност са тим и другим релевантним документима. Наш заједнички закључак је да, слично као и његова верзија приказана 2022. године, нацрт ИНЕKП-а има озбиљне и бројне недостатке, због којих га треба повући из процедуре и не треба га усвајати без суштинских и коренитих измена.
Текст овог дописа са прилозима достављен је члановима Научног савета ЕПС-а.
Допис и прилоге подржало је 33 члана Научног савета и није било гласова против“, наводи се у допису који је Научни савет ЕПС упутио Министарству рударства и енергетике Републике Србије.
(Инсајдер)
KUDA IDE NAŠA STRUJA?
Energetika, pre svih EPS, u Srbiji zadnjih godina beleži negativni trend u razvoju, efikasnosti i potrošnje. Ministarstvo koje vodi energetiku ima na čelu nestručne ljude po pitanju energetike. Ranije energetiku su vodili stručna lica, profesori sa Elektrotehničkog i Mašinskog fakulteta i stručnjaci iz oblasti energetike. Sada taj sektor vode osobe koje nemaju veze sa električnom energijom, TE i HE. Doskorašnja ministarka prof. dr Zorana Mihajlović ekonomista po struci uzdala se u pomoći iz SAD, sadašnja ministarka dr Dubravka Đedović po struci izvan energetike, doskorašnji direktor EPS-a Grčić po struci pečenjar, po obrazovanju ekonomista sumnjivog porekla, doveo je EPS do sitne granje, gubici, nedovoljno uglja, pogotovu kvalitetnog. Sadašnje riukovodstvo EPS-a i ministarka Đedović dovode za konsultante Norvežane: Norveška uglavno korist hidroelektrane, a Srbija termoelektrane (TE učestvuju sa 70% proizvedene struje u Srbiji). Ne sumnjajući u kvalitet stručnjaka iz Norveške, ali oni manje su u oblasti termoelektrana. No, biće nam kako će nam biti.