Истерајте тог лудака Јована што га лече психијатри из Шумадије!

Кра­гу­је­вац – Ми­лу­ти­ну Бу­ла­то­ви­ћу и Ср­ђа­ну Или­ћу, окри­вље­ни­ма за по­вре­ду сло­бо­де ис­по­ве­да­ња ве­ре и вр­ше­ња вер­ских об­ре­да, Основ­ни суд у Кра­гу­јев­цу је, по­сле са­слу­ша­ња, из­ре­као ме­ру за­бра­не при­ла­же­ња, са­ста­ја­ња и ко­му­ни­ци­ра­ња са оште­ће­ним све­ште­ни­ци­ма Дру­ге бе­ло­ше­вач­ке па­ро­хи­је, као и ме­ру за­бра­не по­се­ћи­ва­ња цр­кве Све­тог ве­ли­ко­му­че­ни­ка кне­за Ла­за­ра у овом кра­гу­је­вач­ком при­град­ском на­се­љу.

Пре­ма од­лу­ци су­ди­је за прет­ход­ну по­сту­пак, овим Бе­ло­шев­ча­ни­ма је за­бра­ње­но да цр­кви Ла­за­ри­ци и све­ште­ни­ци­ма С. Н., Р. Љ., М. Ж. и М. А. при­ла­зе на уда­ље­ност ма­њу од 100 ме­та­ра.

Иста ме­ра је ра­ни­је из­ре­че­на и Мир­ја­ни Ра­до­са­вље­вић, Тан­ко­са­ви Сте­фа­но­вић и Сло­бо­дан­ки Ра­до­ва­но­вић, ко­је су окри­вље­не за исто кри­вич­но де­ло као и њи­хо­ве ком­ши­је.

Ово пе­то­ро Кра­гу­јев­ча­на су би­ли ак­тив­ни уче­сни­ци ви­ше­ме­сеч­ног про­те­ста жи­те­ља Бе­ло­шев­ца због од­лу­ке Епи­ско­па шу­ма­диј­ског Јо­ва­на да от­пу­сти њи­хо­вог ду­го­го­ди­шњег па­ро­ха, све­ште­ни­ка Са­шу Ог­ња­но­ви­ћа. Њих је по­ли­ци­ја, по на­ло­гу Основ­ног јав­ног ту­жи­ла­штва, при­ве­ла у уто­рак по под­не и сре­ду ују­тру ка­да се не­ко­ли­ко де­се­ти­на Бе­ло­шев­ча­на оку­пи­ло ис­пред се­ди­шта кра­гу­је­вач­ког ту­жи­ла­штва.

По­ли­ци­ја је Бу­ла­то­ви­ћу и Или­ћу од­ре­ди­ла ме­ру за­др­жа­ва­ња у тра­ја­њу од 48 са­ти, а Основ­но јав­но ту­жи­ла­штво је за ову дво­ји­цу окри­вље­них тра­жи­ло од­ре­ђи­ва­ње при­тво­ра. Овај зах­тев, пре­ма ре­чи­ма порт­па­рол­ке и се­кре­та­ра Основ­ног су­да у Кра­гу­јев­цу Је­ле­не Да­мља­но­вић, су­ди­ја за прет­ход­ни по­сту­пак ни­је при­хва­тио, са обра­зло­же­њем да не­ма за­кон­ских усло­ва за од­ре­ђи­ва­ње при­тво­ра. Уме­сто то­га, из­ре­че­на им је ме­ра за­бра­не при­ла­ска цр­кви Ла­за­ри­ци и све­ште­но­у­пра­ви­те­љи­ма на ма­ње од 100 ме­та­ра.

Про­то­на­ме­сни­ку Ог­ња­но­ви­ћу је 23. ав­гу­ста про­шле го­ди­не из­ре­че­на ме­ра при­вре­ме­ног ка­нон­ског от­пу­ста из Дру­ге бе­ло­ше­вач­ке па­ро­хи­је, због, ка­ко је на­ве­де­но у од­лу­ци вла­ди­ке Јо­ва­на, не­по­зна­ва­ња ти­пи­ка, по­ја­ња и бо­го­слу­же­ња. Су­ге­ри­са­но му је да по­тра­жи ка­нон­ски при­јем у не­ку дру­гу епар­хи­ју Срп­ске пра­во­слав­не цр­кве, а три ме­се­ца ка­сни­је, од­лу­ком од 17. но­вем­бра 2017, све­ште­ник Ог­ња­но­вић је пре­ме­штен у Дру­гу ре­ко­вач­ку па­ро­хи­ју. По­што је од­био да при­хва­ти но­ву ду­жност, Епар­хи­ја шу­ма­диј­ска је про­тив Ог­ња­но­ви­ћа по­кре­ну­ла цр­кве­ну ис­тра­гу ко­ја још ни­је окон­ча­на.

Не­за­до­вољ­ни овим од­лу­ка­ма, жи­те­љи Бе­ло­шев­ца су ор­га­ни­зо­ва­ли про­тест, на­во­де­ћи да раз­ло­зи за от­пу­шта­ње њи­хо­вог ду­го­го­ди­шњег па­ро­ха, ко­ји се ду­жно­сти бо­го­слу­жи­те­ља у Ла­за­ри­ци при­хва­тио пре де­сет го­ди­на, ни­су ка­нон­ске при­ро­де, већ да иза све­га сто­ји на­ме­ра вла­ди­ке Јо­ва­на да у јед­ној од нај­ве­ћих па­ро­хи­ја у Шу­ма­ди­ји при­ку­пи што ви­ше нов­ца. Твр­ди­ли су да отац Са­ша ни­је имао „та­ри­фу”, већ да је при­ли­ком вер­ских об­ре­да од па­ро­хи­ја­на при­мао са­мо оно што би му са­ми да­ли. У на­ме­ри да за­шти­те све­ште­ни­ка Ог­ња­но­ви­ћа, жи­те­љи Бе­ло­шев­ца су упу­ти­ли пи­смо вр­ху СПЦ.

По­сле све отво­ре­ни­јих вер­бал­них су­ко­ба по­је­ди­на­ца са но­вим упра­ви­те­љи­ма цр­кве у Бе­ло­шев­цу, ко­ји су кул­ми­ни­ра­ли ше­стог ја­ну­а­ра на Бад­ње ве­че, Епар­хи­ја шу­ма­диј­ска је 15. ја­ну­а­ра из­да­ла са­оп­ште­ње у ко­ме је про­то­на­ме­сни­ка Ог­ња­но­ви­ћа и ње­го­ве при­ста­ли­це оп­ту­жи­ла за рас­кол­ни­штво и по­зва­ла их на по­ка­ја­ње. По­др­шку вла­ди­ци Јо­ва­ну, у ње­го­вим на­по­ри­ма на уна­пре­ђе­њу цр­кве­ног жи­во­та и очу­ва­њу ка­нон­ског по­рет­ка цр­кве, пру­жи­ли су сви ар­хи­је­реј­ски на­ме­сни­ци Епар­хи­је шу­ма­диј­ске, као и за­ме­ник шу­ма­диј­ског епи­ско­па, про­то­је­реј ста­вро­фор проф. др Зо­ран Кр­стић.

Про­те­сте Бе­ло­шев­ча­на од по­чет­ка пра­ти кра­гу­је­вач­ка по­ли­ци­ја, а ис­пред ов­да­шњег ту­жи­ла­штва, то­ком са­слу­ша­ња окри­вље­них за по­вре­ду сло­бо­де ис­по­ве­да­ња ве­ре и вр­ше­ња вер­ских об­ре­да, би­ло је при­сут­но и не­ко­ли­ко при­пад­ни­ка Жан­дар­ме­ри­је. По­зна­ва­о­ци при­ли­ка у Кра­гу­јев­цу ка­жу да је др­жа­ва мо­ра­ла да ре­а­гу­је у тре­нут­ку ка­да је по­ста­ло ја­сно да јед­на ло­кал­на опо­зи­ци­о­на гру­па­ци­ја же­ли да иза­зо­ве не­ми­ре у гра­ду, зло­у­по­тре­бља­ва­ју­ћи про­те­сте жи­те­ља на­се­ља у ко­ме има од­ре­ђен број при­ста­ли­ца.

Аутор: Бране Карталовић, Политика.рс