Извештај тужилаштва поводом пада хеликоптера је “докторисан” док је министар Гашић наредио кршење стандардних оперативних процедура!

Пред вама се налазе копије „конфликтних пасуса“ из управо обелодањених извештаја комисија Генералштаба и Команде РВиПВО, Војске Србије, као и пратећи коментари аутора овог текста. Приликом ове „ад-хок“ компаративне анализе трудио сам се да укажем читаоцима на нелогичности и контрадикторности, па чак и ненамерну „само-инкриминацију“, у многим пасусима ова два, очигледно „фризирана“ извештаја, који сву одговорност (уз покушај накнадног „убијања карактера“ пилота) сваљују на трагично преминулу посаду хеликоптера. По мом убеђењу, они то чине водећи се принципом „да мртва уста не говоре“…

… Зато је задатак на свима нама, који не пристајемо на овакве режимске манипулације, које својом „провидношћу“ и баналном бруталношћу, вређају и обичну људску интелигенцију, да „проговоримо громко“, и раскринкамо све њихове лажи и манипулације.

Јер на крају, једино истина ће нас ослободити..

Аутор

————–

Извештај Генералштаба Војске Србије- Анализа „инкриминисаних“ пасуса (напомена, пасуси се појављују у тексту као фотокопије под редним бројевима ГШ1…ГШ17)

ГШ1 На почетку извештаја се уочава да не постоји комплетна документација- Наводно нема документа о промени задуженог хеликоптера МИ8 за МИ17 (на захтев мајора Мехића)…

ГШ2 Пре лета са МИ17 уклоњен магнетни компас, командант 204 вбр (ваздухопловне бригаде) наводно одобрио лет без компаса?

ГШ3 Нема потписа особе која је вршило контролу рада техничара на МИ17? Извештај о исправности упркос томе је потписан као исправан (кршење процедуре). У хеликоптеру на месту удеса није пронађена „Листа одржавања ваздухоплова“?

ГШ4 Сви метеоролошки услови у време лета били „испод прописаног метеоролошког минимума“

ГШ5 Иако су метео услови били „испод минимума“ Комисија ГШ није имала при руци нормативна документа за извршавање лета „испод минималних метео услова“, како би могла да правило протумачи ту аномалију?

ГШ6 Иако други пилот није трениран за лет у ноћним и временски лошим условима, лет је ипак одоборен?

ГШ7 ИГРА РЕЧИ- Гашић „иницирао“ лет (у извештају РВ ПВО се наводи да је „издао задатак“, и инсистирао да се лет обави кршењем процедуре СОП). Посада највероватније није уопште имала метео прогнозу 30 мин. пре лета и у току лета- указује овај пасус…

ГШ8 Генерал Живак је инсистирао да се пре лета провери метео ситуација…

ГШ9 ДИКОВИЋ ОБАВЕШТЕН у 21:12?

ГШ10 Министар одбране лично наредио команданту 204 вбр лет хеликоптера (у овом делу наводно „иницирање“ министра Гашића постаје „издавање задатка“?)…

ГШ11 Дежурни тим РВ ПВО (који је надлежан и одговоран) није био укључен у припреме лета- Заобиђен ланац команде и руковођења?

ГШ12 Овај део извештаја је контрадикторан секцији ГШ11 из које се види да ОДТ РВи ПВО није био укључен у припреме лета. У овом пасусу се наводи да је захтев за спасилачки лет примљен од стране руководиоца ОДТ РВиПВО? Такође, овде се наводи да је „пропуштено“ да се начелник ГШ Диковић извести о активностима министра одбране Гашића?

ГШ13 Министарство одбране као и команда РВиПВО нису били обавештени о замени задуженог МИ8 хеликоптера за МИ17? Указује се на пропуст вође спасилачке екипе (ТиС) да о променама извести команду РВиПВО?

Овде се између редова указује на потенцијално крупан пропуст- Кршењем прописане процедуре није омогућена приправност посаде ТиС, и НИСУ ПРЕНЕТИ БИТНИ ПОДАЦИ који могу да утичу на извршење задатка. Који су то подаци? Према овом делу извештаја Генералштаба испада да је лет обављен без наредбе и комуникације ТиС са РВиПВО- вероватно у директој комуникацији министра Гашића, команданта 204 вбр и посаде ТиС?

ГШ14 У току лета због „процене метео ситуације“ дежурни РВиПВО у договору са генералом Бандићем усмерио хеликоптер на НТ (Никола Тесла). Да ли је то урађено само због метео услова?

ГШ15 Овај део извештаја супротно извештају Команде РВиПВО имплицира да је посада безусловно прихватила инструкције за слетање на НТ уместо на ВМА?

ГШ16 Овај део извештаја указује да су временски услови за лет и слетање били веома неповољни. Шта у ствари значи „испод метеоролошког минимума“?

ГШ17 У закључку извештаја се захтева одговорност кључних оперативаца РВиПВО, али се заобилази одговорност стварног налогодавца лета министра Гашића?

Захтева се израда новог СОП (промена важеће стандардне оперативне процедуре), али се не каже зашто? Из извештаја РВиПВО видећемо да је генерал Бандић након наређења од стране министра Гашића да се лет обави у лошим условима, упозорио истог да он тим наређењем крши СОП. Гашић је игнорисао то упозорење и наредио лет!?

 ***

 

ИЗВЕШТАЈ КОМИСИЈЕ РВ И ПВО- АНАЛИЗА „ИНКРИМИНИСАНИХ „ ПАСУСА (КОПИЈЕ ПАСУСА ОЗНАЧЕНЕ РЕДНИМ БРОЈЕВИМА: РВ1…РВ16)

РВ1 На почетку извештаја команде РВиПВО се напомиње да је лет наређен путем мобилног телефона, без „дефинисања вежбе“, што имплицира да је већ на почетку прекршена процедура.

РВ2 У време лета према Рашкој постојали су „минимални метео услови“…

РВ3 КОНТРАДИКТОРНО ИЗВЕШТАЈУ ГШ КОЈИ КАЖЕ ДА (у 19:36) РВ ПВО НИЈЕ БИО УПОЗНАТ СА ЗАДАТКОМ?

РВ4 Најаву лета надлежним контролорима извршио мајор Мехић, без метео документације, и заобишавши ланац команде (како тврди извештај РВиПВО)?

РВ5 ДОКУМЕНТОВАНИ КОНФЛИКТ- ГЕНЕРАЛ БАНДИЋ (19:56) УПОЗОРИО МИНИСТРА ГАШИЋА ДА НИЈЕ ИСПОШТОВАНА СТАНДАРДНА ОПЕРАТИВНА ПРОЦЕДУРА . ГАШИЋ НАРЕЂУЈЕ ЛЕТ БЕЗ ОБЗИРА НА УКАЗАНО КРШЕЊЕ ПРОТОКОЛА!!!

РВ6 Супротно извешају ГШ који не помиње конфликт између посаде и контроле лета, из овог дела извештај РВиПВО се види јасно да је посада инсистирала на слетању на ВМА, или алтернативно на Батајници… Овакво инсистирање је и било логично, јер упућује на то да је у тако лошим условима пилот Мехић инсистирао на слетање на хелиодроме са којима је био фамилијаран. У том смислу војни аеородром Батајница би био „природан избор“!?

РВ7 ПОСАДА ИНСИСТИРАЛА НА ВМА И БАТАЈНИЦИ- КОНТРОЛОР ЛЕТА ИХ ИНФОРМИШЕ ДА ЈЕ КОМПЛЕТАН ПРИХВАТ БЕБЕ ВЕЋ ОРГАНИЗОВАН НА СУРЧИНУ (НТ)- ПО ЧИЈЕМ НАРЕЂЕЊУ? (ОВАЈ ДЕО ПРИЧЕ НЕДОСТАЈЕ У ИЗВЕШТАЈУ ГШ- ГДЕ СЕ ТВРДИ ДА ЈЕ ПОСАДА БЕСПОГОВОРНО ПРИХВАТИЛА НТ)!?

РВ8 У закључном делу извештаја под тачком 8, комисија указује на могућност да је посада доживела „просторну дезоријентацију“ и да из тог разлога (и наводног пијанства) није успела „да одреди положај ваздухоплова у простору помоћу инструмената“!? Овде ја као лаик постављам једно, по мени логично, питање. Пошто је лет регистрован и планиран, због веома лоше видљивости и лошег времена, као ВИЗУЕЛАН, да ли је на извршење лета у тим условима „просторне оријентације“ имала утицај чињеница је хеликоптер послат на лет без „магнетног компаса“, као што то идентификује извештај ГШ? Ако се пилот и посада оптужују да су због „умора и пијанства“ имали проблем са „оријентацијом у простору помоћу инструмената“- Да ли су они уопште летели у исправном хеликоптеру са свим неопходним инструментима? Волео бих да чујем мишљење експерата везано за овај део моје анализе…

У овом пасусу такође треба обратити пажњу на став комисије да су чланови посаде и њихови надлежни били „изложени притиску и очекивањима хитности медицинског збрињавања детета, што се посебно одразило на одабир коначне дестинације слетања“- Овај део је по мени веома важан, јер недвосмислено указује да је аеродром Никола Тесла изабран као одредиште за слетање хеликоптера због „притисака“ да се обави адекватно „медицинско збрињавања детета“, а не због наводно најбољих метео услова. Сада је лакше схватити упорно инсистирање посаде (чији је приоритет био безбедан лет) да се слетање обави на ВМА или Батајници. Наравно да нико нормалан не треба да игнорише добробит пацијента (у овом случају детета), али посада и надлежни оперативци РВиПВО требају да буду једини меродавни у процени где је безбедно слетети. Овде треба такође инсистирати на појашњењу термина „притисци“- Од кога су долазили и ко је (именом и презименом) стајао иза одлуке да хеликоптер мора да слети на НТ!?

РВ9 У контексту свега претходно изреченог (анализираног) веома је циничан закључак комисије РВиПВО да „одговорност за удес сноси вођа посаде хеликоптера ХТ-48!?

РВ10 Такође је циничан закључак да део одговорности сноси и други пилот, када сам извештај наводи да други пилот није био уопште нити трениран, нити овлашћен да пилотира у ноћним и екстремним временским условима (испод метеоролошког минимума), у којима се одиграла ова трагедија… Такође на одговорност се позива командант 204 вбр који је примио директно наређење за лет од министра Гашића. Где је у овој целој причи баксузни министар Гашић- његова глава по некој логици би требала прва да „иде на пањ“?

РВ11 Под тачком 11 предлога за будуће избегавање оваквих инцидената даје се упутство да убудуће мора да се испоштује у потпуности СОП (стандардна оперативна процедура). У претходним пасусима ове анализе смо указали да је је управо министар Гашић директно наредио команданту 204 вбр (који га је претходно упозорио на кршење процедуре) да исту игнорише!? Такође се захтева да убудуће све комуникације везане за употребу ваздухоплова морају да иду преко службених телефона, и да буду звучно записане. Овај захтев указује на то да постоји конфликт у изјавама надлежних у РВиПВО и вероватно самог министра Гашића. Другим речима неко у врху министарства или команде РВиПВО „лаже“!?

РВ12 У овом пасусу се тражи промена регулативе, која би у будућности омогућила летачкој посади да одбије лет у „условима немогућности“… Ова ставка такође сугерише да је комисија дошла до сазнања да је на посаду вршен притисак да изврше овај лет у небезбедним условима!?

РВ13 У наставку комисија РВиПВО захтева „дефинисање метео минимума за вишечлане посаде“- што само по себи, уз већ анализиране делове извештаја који јасно указује да други пилот није био оспособљен за лет у овим условима, сугерише чињеницу да је и по овом питању био начињен пропуст…

РВ14 Овај пасус се надовезује на претходни закључак, да сви чланови посаде морају да буду обучени за лет у екстремним условима… Напомена, по аутору овог текста, овај пропуст је начињен у вишем ланцу команде, који укључује врховног команданта оружани снага председника Србије Т. Николића, министра Гашића и начелника ГШ Диковића, па тек онда „ситније рибе“…

РВ15 Ово је интересантан закључак комисије „да треба набавити адекватне кациге за чланове посаде МИ17“- што само по себи упућује на закључак да сви, или неки чланови посаде, нису имали прописне кациге за лет на овом ваздухоплову. Што не само да утиче на личну безбедност, већ претпостављам утиче и на правилну и неометану комуникацију посаде!? Такође се захтева ажурна документације- већ смо претходно сазнали да је било озбиљних пропуста по том питању… Опет, и за ово, најодговорнији би требао да буде виши ланац команде.

РВ16 Овај пасус указује да уништени МИ17, или није имао прописне (или су чак и физички недостајали) сигурносне појасеве!? На то упућује и чињеница да су, након пада на земљу, све жртве пронађене изван олупине хеликоптера…

–

Уместо закључка (који по обичају препуштам вама читаоцима) само желим да изнесем пар запажања…

…Да ова два (у неким, по мени, кључним детаљима) контрадикторна извештаја, не само да нису успели да расветле овај трагични инцидент, већ су шта оставили очигледну сумњу да су додатно „докторисани“. Тим пре што наводна „неспособност и пијанство“ посаде. Као кључни елемент удеса, се појављује у новијем извештају РВиПВО од 31. марта, док се ти наводни кључни детаљи уопште не спомињу у иницијалном извештају Генералштаба од 18. марта?

Такође ови извештаји, чак и да нису „докторисани“, сами по себи не би ништа доказали, без приложених форензичких доказа, попут аудио записа целе комуникације, пре свега са контролом лета и Оперативним дежурним тимовима, током лета трагичног хеликоптера… Као и техничке документације о стању ваздухоплова, и фактичким („испод дозвољеног минимума“) метео условима.

..Ипак треба дозволити надлежнима да и даље додатно „појашњавају“ овај инцидент, јер ако нешто крију (а да нешто крију, то је већ евидентно) то ће се лако приметити у њиховој консеквентној недоследности, која је типична за сличне фалсификате- Као рецимо чињеница да је министар Гашић одмах након пада хеликоптера, изјављивао медијима да он нема никаква сазнања о том лету- док из овог извештаја јасно видимо да је он био главни актер и директни налогодавац као и да је лично наредио кршење СОП (стандардне оперативне процедуре) везане за трагични лет…

Резултат дилентантизма и бахатости, тог дојучерашњег „мајстора за плочице“, а у овој земљи „Страдији“ – напрасно устоличеног министра одбране (по писцу ових редова) врло је очигледан у овом трагичном инциденту, који је на жалост резултирао у губитак седам људских живота…

…“Резултат“ који је вероватно веома повољан за стварне кривце ове трагедије- Јер МРТВА УСТА НЕ ГОВОРЕ.

Миодраг Новаковић, Фејсбук репортер