Хроника

БАНДИТИЗАМ! Лопову и Ваћку дискреција гарантована

Ђоко Кривокапић, директор ДИПОС-а, одбио да објави списак закупаца и позвао се на Закон о заштити података о личности. – Повереник тврди да се јавности не смеју ускратити информације о личностима од јавног интереса

Извесни Лопов, Ваћко, Демократска странка и Уједињени региони Србије једина су четири закупаца која је јуче открио Ђоко Кривокапић, директор ДИПОС-а, предузећа за изнајмљивање непокретности. Иако је јавност очекивала да ће ДИПОС на конференцији за штампу објавити имена „подстанара” овог предузећа, Кривокапић се позвао на Закон о заштити података о личности, који га, наводно, спречава да то учини.

– Да бих разјаснио све медијске спекулације, наглашавам да је Родољуб Шабић, повереник за информације од јавног значаја и заштиту података о личности, донео решење којим је наложио ДИПОС-у да Мрежи за реституцију достави списак непокретности којим друштво привремено управља, по ком решењу се и поступило – казао је Кривокапић на почетку конферен­ције за новинаре, коју је, каже, сазвао због великог медијског притиска који је у протеклом периоду константно вршен на ДИПОС.

Како је објаснио, предузећу је био потребан нешто дужи период од оног предвиђеног законом да доставе тражени списак, јер нису хтели да у јавност излазе са непрецизним подацима, а податке о непокретностима ускладили су са извештајем Државне ревизорске институције (ДРИ).

Међу­тим, координатор Мреже за реституцију Миле Антић каже да ДИПОС још није поступио по решењу повереника и да им из овог предузећа није достављен никакав списак.

– Првенствено смо инсистирали да нам се доставе подаци о некретнинама због процеса реституције, али смо тражили и прецизне податке за све непокретности, колика је закупнина уговорена, копије свих уговора, као и колико се новца заиста уплаћује по основу ових уговора – казао је Антић.

Иначе, у члану 14. Закона о слободном приступу информацијама од јавног значаја пише да орган власти неће објавити податке о личности ако би тиме повредио право на његову приватност, али додаје, „осим ако се ради о личности, појави или догађају од интереса за јавност, а нарочито ако се ради о носиоцу државне и политичке функције и ако је информација важна с обзиром на функцију коју то лице врши”.

Директор Ђоко Кривокапић тврди да поштује Устав и закон по коме је објављивање података могуће једино ако постоји сагласност закупаца да се тражени подаци објаве.

– Уговор о закупу који је закључен са адвокатом Невеном Веселиновић објављен је, јер је овај закупац ДИПОС-у дао сагласност да то учини. Обратили смо се својим закупцима ради прибављања писане сагласности и са задовољством ћемо обја­вити све податке за које добијемо сагласност – казао је Кривокапић.

„Политика” је питала где ће ово предузеће објављивати те уговоре, будући да је поменути уговор са Невеном Веселиновић објављен у дневном листу „Блиц”: хоће ли ДИПОС „Блицу” слати уговоре за које добије сагласност или ће то чинити на свом сајту, на ком се од података о овом предузећу налазе само адреса, број телефона, факс и мејл.

– То није проблем, јавите се као што сте се досад јављали, па ћемо вам доставити уговор – одговорио је Кривокапић.

Пошто је објаснио како мора да чува идентитет закупаца, директор ДИПОС-а је споменуо зграду у Крунској улици 69 где се налази Де­мократска странка. Како то да директор није у обавези да чува и њихов идентитет као закупца, питали су новинари. Кривокапић је прво пребацио новинару да није пажљиво слушао његово излагање, па онда појаснио да је ДС упао у објекат и узурпирао зграду у Крунској; да некретнина јесте на списку ДИПОС-а, али да је уговор о закупу потписан са Општином Врачар, а не са ДИПОС-ом. Открио је и то да је закупнина првобитно била 400.000 динара, па је затим спуштена на 150.000 динара. Навео је и да је у периоду од 1995. до 2000. године овај закупац ДИПОС-у дуговао 435.000 долара на име неплаћене кирије, да је ово предузеће тужило ДС и да није добило спор. На питање новинара зашто нису тужили Општину Врачар, Кривокапић је одговорио да је то питање за адвокате. Како је појаснио, идентитет ДС-а може да открије, јер је то већ било у медијима, јер је познато и зато што је предузеће тужило овог закупца.
Можете ли онда да нам откријете идентитет свих закупаца које сте тужили – питали смо. Кривокапић је обећао да ће то учинити ако доставимо питања. Директор је споменуо и УРС, који се иселио, али је оставио дуг од 170.000 евра, а као закупци на јучерашњој кон­ференцији за штампу у питањима новинара београдских таблоида спомињали су се извесни Лопов и Ваћко. Кривокапић је очигледно знао ко су људи који се служе тим надимцима, па је објаснио да се Лопов иселио, док је Ваћко још на списку подстанара ДИПОС-а, иако дугује за кирију. Њихов идентитет није могао да открије новинарима осталих редакција.

– Који то закон дозвољава да се објаве имена политичких странака, а чува идентитет извесних Лопова и Ваћка – питали су новинари.

– Зато што ДС и УРС више нису закупци – објаснио је Кривокапић.

Он је тврдио да није тачно да ДИПОС некретнине издаје само привилегованим закупцима, већ је то доступно свакоме ко дође на писарницу овог предузећа или контактира са њима мејлом или телефоном.

Како каже, ДИПОС некретнине изнајмљује само уз претходну сагласност Републичке дирекције за имовину.

——————————————————-

Нема привилегованих

Од дана мог именовања на позицији директора закључен је 71 уговор о закупу, казао је Ђоко Кривокапић.

– Нетачне су изјаве да је сврха доношења Закона о посебним условима непокретности била да се људи блиски садашњој власти ставе у привилегован положај у односу на све друге. Борко Стефановић, бивши члан УО ДИПОС-а, активно је учествовао у доношењу одлука о закључивању више од 200 уговора о закупу. А од мог именовања – од 30. јула 2014. до јануара 2015, што је период на који се поменути закон односи, закључено је свега 15 уговора.

——————————————————-

Приватност функционера је само условна

Повереник за информације од јавног значаја Родољуб Шабић каже да је начин на који директор ДИПОС­а тумачи закон само условно и делимично тачан.

Тачно је да у члану 14. Закона о информацијама од јавног значаја пише да се информација може ускратити ако повређује право на нечију приватност, осим уколико је реч о догађају и личностима од интереса јавности. Хипотетички, ако ви као новинар„Политике” изнајмљујете стан код ДИПОС­а, то

није од јавног значаја. Али ако ја, Родољуб Шабић, као државни функционер, то чиним, онда то јесте од јавног интереса – казао је Шабић.

Он је појаснио да је решење донео по жалби Мреже за реституцију, која је тражила списак закупаца и додао: „Не могу унапред дакажем какво ће бити решење повереника када се неко од новинара буде жалио да ДИПОС није доставио списак закупаца”.

Аница Телесковић

Политика

Оцените текст

0 / 5

Your page rank:

оментара

  1. Па мора да се огради јер је и он у том колу, живе на рачун Пореског обавезника Србије. Зар Ван сама његова појаве не говори све, очигледно да не оскудева ни у чему а шта он то уствари ради, па само троши, троши оно што он то не може да уради, не може да направи нити да осмисли, Ја у њему види хијену незаситу. пооз. ДРАГАН

Оставите одговор

Ваша адреса е-поште неће бити објављена.

Back to top button

Детектовали смо Адблокер!

Поштовани, рекламе су једини начин финансирања нашег сајта те вас молимо да угасите адблокер на нашем сајту како би нам тако помогли да наставимо да објављујемо још боље и квалитетније вести без цензуре и длаке на језику. Хвала на разумевању!