fbpx

Монсанто и пацови, ГМО и истина о Сералинијевом истраживању

0
(0)

Сећате ли се истраживача по имену Жил – Ерик Сералини, његове студије о ГМО из 2012 године и контроверзи око ње ?

Сералини је хранио пацове са ГМО, кукурузом отпорним на Монсантов Раундап, развио им се тумор. Неки су цркли. Студија је објављена у часопису “ Прехрамбена и хемијска токсикологија “ (Фоод анд Цхемицал Тоxицологy). Објављене су и слике пацова.

Уследио је талас критике од биотехнолошке индустрије. Притисак. “ Стручњаци“ су рекли да је студија крајње ненаучна, примењени методи непрофесионални, да је Сералини од самог почетка био пристрасан.

Часопис који је објавио Сералинијеву студију се предомислио и повукао је.

Зашто ? Не зато што је Сералини урадио било шта неморално, не зато што је плагирао материјал, не зато што је на било који начин био непоштен, већ због тога што је:

Користио пацове са (наводно) инхерентном тенденцијом да развију туморе (Спраг – Давлијеве деформације) и зато што је користио премало пацова (10). То је то. То су Сералинијеве грешке.

А знате ли ово ? Осам година пре Сералинија, Монсанто је такође истраживао односе пацов-тумор-ГМО и студију објавио у истом часопису. Монсантова студија је показивала да нема никаквог проблема тумора у пацовима. Али постоји једна експлозивна зврчкица. Монсанто је користио исти сој пацова као и Сералини, и у истом броју (10). Нико се пожалио није.

Мајкл Хансен, виши научни саветник у Савезу потрошача, у интервјуу са Стивом Вудвордом за Ливинг он Еартх, објашњава:

„Па, оно што је Сералини урадио суштински је исто прехрамбено истраживање које је Монсанто урадио и студију објавио у истом часопису осам година раније. У том истраживању, они (Монсанто) су користили исти број и исти сој пацова, а дошли до закључка да није било проблема (с тумором). А онда, осам година

Професор Сералини са сарадницима
Професор Сералини са сарадницима

касније, када је неко (Сералини) урадио тај исти експеримент, само што га је спроводио две године а не тек 90 дана, њихови подаци сугеришу да постоје проблеми, (сада) је одједном број пацова сувише мали !? Па, ако је био сувише мали да покаже да постоји проблем, није ли сувише мали да покаже да проблема нема ? Они рекоше да би требало спровести веће истраживање, испоставило се да Европска комисија већ троши 3 милиона евра да уради оно што је Сералини већ урадио; истраживаће две године, користиће 50 или више пацова и посматраће карциногеност. Дакле, они ће заправо спровести потпуно истраживање рака, што сугерише да је Сералинијев рад ипак био битан, јер га не бисте пратили са истраживањем од три милиона евра, ако је то потпуно безвредна студија.“
Бум !

Лепо могу да чујем Монсантове кримосе како брбљају у слушалицу: „Овај, ми, биотехнолошка индустрија, обнародовали смо своју студију. Користили смо 10 пацова Спраг – Давлијевог соја. И то је било добро. Посебно је добро што је наша студија показала да је ГМО храна безбедна. А онда овај тип Сералини долази са истом студијом и истим сојем и бројем пацова, и открива тумор. То није добро. То је веома лоше. Он…он…је користио погрешне пацове…овај…није користио довољно пацова. Он је преварант. Овај, оћу рећи, користили смо исту врсту и исти број пацова, али када ми радимо експеримент, ми смо добри, а Сералини је неваљао. Зар не видите ?“

Да, магла се разилази и ствари постају јасно видљиве.

Неки коментар, Монсанто ? Био бих срећан да га пренесем Мајклу Хенсену.

Магацин.орг

Да ли је овај текст користан?

Кликните на звезду и оцените!

Ако вам је текст користан...

Поделите га са пријатељима!

Актуелно

У Србији мање иновативних лекова него у региону

0 (0) Услед дугогодишњег занемаривања значаја иновативних терапија, осигураницима у Србији доступно је знатно мање …

Отров стиже испод жита?

5 (1) Једни у клин други у плочу… Тако на недавно усвојене измене Закона о …

Оставите одговор

Ваша адреса е-поште неће бити објављена. Неопходна поља су означена *