Кaда је Нинославу Јовановићу, познатијем као Малчански берберин, 2006. године, казну са 15 смањио на 12 и по година затвора због силовања дванаестогодишње девојчице и покушаја силовања друге њене вршњакиње, Врховни суд је стао на становиште да је првостепени суд дао превелик значај чињеници да је он више пута осуђиван, између осталог, и за истоврсно кривично дело!
У образложењу пресуде којом је Јовановићу смањена казна, у коју је „Политика” имала увид, наводи се да је овакав став петочлано веће највише судске инстанце, заузело с обзиром на то да је од последњег дела које је Јовановић починио до доношења овакве одлуке, прошло десет година.
Врховни суд је оценио и да је тадашњи Окружни суд у Нишу који је Јовановића осудио на 15 година, недовољан значај дао чињеници да је окривљени у потпуности признао силовање девојчице.
– Осим тога, првостепени суд губи из вида да је кривично дело описано под тачком два (покушај силовања дванаестогодишње девојчице прим. аут) остало у покушају и да је оптужени и извршење овог дела делимично признао. Стога је Врховни суд, дајући одговарајући значај изнетим околностима, уважавајући жалбу оптуженог, преиначио првостепену пресуду у погледу одлуке о казни. Овако одмерене појединачне (десет година за силовање и четири за покушај силовања), те јединствена казна од 12 и по година, сразмерне су тежини извршеног кривичног дела и степену кривице оптуженог, и довољне за остварење у закону прописане сврхе кажњавања – наводи се у образложењу пресуде Врховног суда.
Пресуду којом је Јовановићу казна смањена донело је петочлано судско веће које су чинили: председник већа Новица Пековић и судије Соња Манојловић, Драган Аћимовић, Анђелка Станковић и Горан Чавлина. Већина њих и данас су судије Врховног касационог суда.
У истој пресуди, наводи се и да су неосновани наводи које је Јовановић изнео у жалби на првостепену пресуду, а у којима је указивао на неправилности у вођењу поступка. Наиме, окривљени је у жалби указао да истражни судија није унео у записник ни 80 одсто онога што је он изјавио, као и то да је у полицији тучен и да је задобио повреде, због чега је у истрази, како је тврдио, уместо њега, исказ, дала инспекторка СУП-а.
Осим две до сада познате слике (лево и у средини) у медијима се појавила још једна слика Нинослава Јовановића (десно)
Јовановић је у жалби на првостепену пресуду написао и да му је током поступка прећено ликвидацијом и високом казном, да му је унапред пресуђено, као и да му је постављен бранилац по службеној дужности којег он није желео.
Навео је, такође, и да на главном претресу у записнику није унесено ни пола онога што је изнео у свом исказу, да председник већа није спречио пуномоћнике оштећених да га вређају, као и да је дозволио присуство новинара и давао изјаве за јавност иако је суђење било затворено.
– Врховни суд, међутим, налази да је првостепени суд спровео у свему процес према одредбама Законика о кривичном поступку. Из сачињених записника проистиче да је била искључена јавност током целог главног претреса, а ради заштите интереса оштећених, које су деца. На крају, према стању у списима предмета, оптужени је у потпуности признао извршење кривичног дела силовања, а оно је потврђено и исказом оштећене и осталим изведеним доказима. Из списа произилази да је делимично признао и извршење покушаја силовања, па нема ни говора да у записник није унето оно што је оптужени рекао у свом исказу. С тога се наводи жалбе да је у току поступка било неправилности, показују неоснованим, тим пре ако се има у виду да оптужени на њих није указивао у току поступка, него тек у жалби против првостепене пресуде – пише у образложењу одлуке Врховног суда.
На основу признања оптуженог у односу на кривично дело силовања и делимичног признања покушаја силовања друге девојчице, исказа оштећених и осталих доказа наведених у образложењу пресуде, пише даље у пресуди, првостепени суд је несумњиво утврдио да је „оптужени употребом силе и претњом принудио на обљубу и дефлорисао малолетну девојчицу и принудио на противприродни блуд, као и покушао да изврши обљубу и противприродни блуд над другом девојчицом”.
Тужилац није дошао на жалбену седницу
На седници Врховног суда на којој се одлучивало о жалбама на првостепену пресуду Јовановићу, није се појавио заменик републичког тужиоца, иако је о њеном одржавању био уредно обавештен. За разлику од тужиоца, оптужени Јовановић је дошао у суд и дао „сва потребна објашњења за ставове у жалби”.
Аутор: Мирослава Дерикоњић, Политика.рс
